罗振宇讲师训练营8000字笔记：如何设计出一个真正解决用户问题的课程？

年初参加了罗振宇的「讲师训练营」，虽然也听了课、参加了活动，惭愧的是当时并没有精进多少。

上周末私董会在乌镇办了一场闭门会，主题是「Show出绝活」。每位私董聊聊自己创业这么多年来，沉淀下来的那些绝活方法，颇有种乌镇论剑的感觉，启发非常多（抽时间再分享）。

我在闭门会有一场关于战略方法论的分享，在准备内容的过程中开始卡壳、掉头发。想把务虚的战略讲的明明白白、给大家带来真正价值，不是一件容易的事。

于是当一个大活人，带着真问题，重新再看「讲师训练营」的课程内容，又有很多拍大腿、直接用的体会。此时方知何为温故而知新，可以为师矣。

在这个过程中我整理了部分笔记，分享给大家。不管你是做讲师、还是做分享，相信都会有所启发，毕竟这训练营的客单好几万。笔记中核心观点和内容源于训练营课程，特此说明，有兴趣的圈友可以关注下（不存在带不带货，大家各自分辨）。

正好这次大航海的主题是「抖音商业IP」，做IP相当于做讲师了，内容输出的逻辑一样，尤其是偏知识类。我来贡献下笔记，也算给这次大航海的船员加点补给，希望大家能够成为乘风破浪的IP（有些已经是了吧）。

那么，就不失礼貌的欢迎下我自己，来做这次生财合伙人的分享：

一、讲师的终极目标：成为听众的“可信知识供应商”

开篇明义，讲师的工作地点，不在课程和讲台上。讲师要做的事情，是在听者的世界里扮演一个角色。

请注意，不是在课堂这个世界，而是在这个听课的人，未来所有的精神世界里扮演一个角色。输出知识只是讲课者的本分，我们的终极目标是成为听众的可信知识供应商，而且这件事情是发生在未来的。

怎么自己评判一堂课讲得好还是讲得差？现场的掌声、笑声，课后的评分、称赞都不能算数。用户将来遇到某个领域的问题时，会不会想起我，再次找到我，或者向别人推荐我，才是评判课程讲得好不好的标准。

以后关于某个方面的知识，用户会更倾向于到我那里去寻求答案。这个寻求知识的路径留下来了，才是真正重要的。其实这就是一个人积累自己知识的方式。我们不是让自己的大脑当硬盘，存储那些字节和信息，而是像一个搜索引擎那样，记录了日后搜索知识的路径。

我们应该都有过相关经历，买车会请教身边懂车的朋友，买房子也会请教身边懂房产的朋友，这些朋友实际上扮演了一个细分领域的“可信知识供应商”。 一个人的知识优势，不是记忆优势，而是他的社会关系优势。我们的知识，在很大程度上，就是我们的关系。

这些知识只有很小一部分是存储在大脑中，更多的是存储在我们的社交关系网中。 所以做一门课程的过程，不是一个你把脑子里的知识写成稿子、说成话的过程，而是一个你把自己的社会信用、网络关系、人情洞察变成知识产品的过程。

这里我想到了@杨涛，这么看，涛哥的知识优势很大啊。生财有术的知识优势，也是建立在30000多位圈友的社交关系网中，体会一下？

此外，制作一门课程的过程，也不是一个你把知识拷贝给别人的过程，不是传授，而是一个自己的再学习和再研究过程。输出是最好的学习，从从为听众创造价值的角度来思考，从成为听众的“可信知识供应商”的角度来梳理过自己的知识。（这里用了很多“不是，而是”的句式，在第四部分有详解）

在选择要讲什么课题之前，先想想，在整个人类世界当中，你想扮演什么样的知识角色呢？更准确地说，就在听课者的心目当中，你想扮演什么样的知识角色呢？

罗振宇的例子：就拿我自己来说，我努力这么多年，我想扮演的角色就是知识转述师。一个知识，我弄懂了之后就能够有条理，而且相对好听地把它给讲出来。所以我自己并不是任何行业的专家，但是我会讲课。这是我给自己设定的知识角色。

拿生财有术举例子的话，也是一个类似赚钱知识转述师的平台，在这里感谢那些真诚分享的圈友。我们想扮演的知识角色，就是成为人们在赚钱领域的“可信知识供应商”。想快人一步看见最新最广的赚钱门道，就来生财有术，这是我们努力的方向。

所以这次训练营的课程也并非只局限于讲师，而是一个知识输出的逻辑。只要你做的事情是在输出知识，这些观点和内容就对你有启发。之前做咨询的时候，我们会认为一切行业都是咨询行业，一家公司就是在自己擅长的领域输出知识和基于知识的解决方案。这个解决方案可能是一个产品，也可能是一种服务。

这个角色，人人都不一样，但是一旦想清楚了，我们就知道自己的研究和成长方向了，对于一家公司或者一个个体来说，都是一样的。对我来说的话，应该是战略和品牌方法论，成为身边的人、生财圈友，在战略和品牌层面的“可信知识供应商”，从这个角度帮助大家经营有术、生财有术。

思考下，你的角色是什么？

二、从“挑战+解决方案”的角度制定课程主题

1、语言的局限性决定了讲课很难

讲课很难，其实不是你的原因，而是因为人类使用的语言本身就有局限性（都把锅甩到人类语言上了，不过确实是真的）。语言是用抽象的符号或者语音来描述事物的，所以我们用语言交流的时候，只能交流那些你我都知道的事。

只有你我都见过猫，我们才能用猫这个词来交流。只有我们都知道星巴克是干嘛的，我们才能约在星巴克见面。这就是语言的局限性，语言只能抽象描述我们都知道的事物。（不是咱们甩锅，情况就是这么个情况）

日常语言是基于我们都知道的事情，而讲课则相反，讲课是基于那些我们不知道的事情，或者你知道、我不知道的事情，正是因为有人不知道，所以才要讲课。这个时候，就是把你知道的事情，讲给不知道的人听。

同样一组知识，对内行人来说是常识，对外行人来说就是天书。同样一条知识路径，在我看是高速公路，畅通无阻，在对方看来就是戈壁滩，寸步难行。所谓“知识的诅咒”，说的就是这种情况。越是一个行业里的高手，就越无法体会外行人的困惑。

坊间流传一些大佬可以快速切换成“小白”的角色，真正的切换，其实是一件非常困难的事情。我还记得一个国外大学的心理学实验，两个人面对面坐着，桌上有一些卡片。每个卡片上都写了一首歌曲的名字，这些歌曲都是所有人都会唱的那种，比如《祝你生日快乐》。一个人抽出一张卡片，在桌子上敲击出这首歌曲的节奏，另外一个通过敲击的声音节奏来猜歌曲的名字。

结果是绝大多数人都无法猜出，而且还有一个非常真实的场景。敲的人觉得我都敲的这么明显了，你都猜不出来，是不是傻。而听的人则是一头雾水，这是什么玩意？当一个人知道的一件事，就很难体会到不知道这件事的状态。

2、新的课程模型：“挑战+解决方案”，面对大活人，解决真问题

“概念+解释+例证”，这是人类使用语言进行课程讲授和知识传承的基本模式。人类所有的知识传承工具，从词典到百科全书，到教科书，再到传统的课程，都是按照这个逻辑来组织的。但是，这样讲课的输出、传递效率其实是很低的。

我们想想自己平时听课的感受，不管老师讲得多精彩，只要放出一幅精心制作的、各种概念拼装出来的、复杂的PPT，这时我们的本能反应是什么？掏出手机把图拍下来。这个动作好像是在认真做笔记，但是它真实的意涵是什么呢？就是这个认知负担我当场消化不了，我就拍下来，之后再认真琢磨。

但是我们都心知肚明，有几张PPT照片后来真的认真琢磨的呢？这就是难以消化的认知负担。还有很多因为感觉很有价值、但又读不下去、或者没时间读，而收藏起来的文章，是不是也从来没有再去打开过？

罗振宇给了一个非常重要的判断：这个世界不是由概念构成的，而是由挑战构成的。那些概念的词、句、文章，不是知识本身。我们头脑里知识的样子，是一个一个的挑战，以及应对这些挑战的解决方案。或者说，是你要讲的知识的样子。

按照“挑战+解决方案”的模式，你马上解决了设计课程最重要的几个难题：有话可说、有话想说、说的是独到见解，可以有很多个不同时长的版本，适应不同环境的课堂。最后，还可以应机说法、因材施教，变换几个因素，就变成了不同的课程。

这个模式为什么会有这么多好处呢？原因很简单，因为它回到了我们最本能的场景，就是面对大活人，解决真问题。要怎么转换到“挑战+解决方案”的模式呢？你只需要在原来的知识体系里面引入一个因素就行，这个因素就是：情境。

一旦出现了情境，就会有大活人。有大活人，就可以给你出难题，难题就变成了你的挑战，那你当然要给出解决方案。所以，设置情境或场景就成了这个模式的技术要领。

举个课程中的例子：
旧模型的课题：你要用一节课的时间介绍一下你所在的城市，你会怎么说？
新模型的课题：我明天要到你所在的城市出差，想花2000元预算，用两天时间了解这座城市，你应该怎样安排我的食宿行方案？

这个题目，一旦放到你面前，我猜你的内心世界里，有几件事情就同时发生了：

第一，你马上会调动起你对这个城市的了解，优选好吃好玩的解决方案，来解决我这个具体的人的问题。你有了强烈的表达欲望。

第二，你不会跟我讲一些俗不可耐的方案，你会想创新。那种谁都可以说出来的方案，像火车站一日游旅行团的方案，你会推荐给朋友吗？我会有强烈的冲动，想给出独创的建议。

设计课程时，要创新很难，但是当我面临一个大活人，把一个真问题、真挑战摆在面前时，我们就会天然地有创新冲动。

第三，如果我们只有1分钟，你可以扔几个餐厅、几个旅游景点的名字给我。如果我俩聊一个下午，我也会可以跟你聊这座城市一个下午。这个课程设计，几乎可以是任意时长的，丰俭由人，伸缩随意。

第四，因为面对的人不同，关系远近不同，对对方的了解程度不同，所以每个因素的变化，都会导致我给出的建议发生变化。

同样是介绍一个城市，如果用“概念+解释+例证”的方式，我就面对一大堆难题，容易挂一漏万，而且会讲得干瘪，没有事实和细节。而切换到了“挑战+解决方案”这个模型里和具体情境里，就完全不一样了。

一旦我们身在某个情境，只要我们觉得，我对对面这个人负有一点责任，就很容易从内心召唤出表达欲和创造欲。有了这两个欲望，我们就有了做好一门课的坚实基础。这就是情境的力量。

所以，建议大家把自己的课题拿出来看一眼。你可以开始想想，我们要怎么把一个概念、一个主题变成“挑战+解决方案”呢？面对一个什么样的大活人，解决一个什么样的真问题。

三、用灾难片的结构来设计课程

1、灾难片结构：主角 + 挑战 + 无效的旧方案 + 新方案 + 效果。

怎么设计一个课程的结构呢？罗振宇说很简单，不管面对什么样的知识，你就权当自己是一个灾难片的导演，借用灾难片的结构来设计课程。

一个灾难片无非就是这么五个因素：主角 + 挑战 + 无效的旧方案 + 新方案 + 效果。

一个主角，面对一个空前的挑战，而且这个挑战用传统的旧方案是解决不了的，这个主角就是用户。所以，主角必须提出一个新方案，这个新方案是有具体效果的。每一个知识点都可以设计成这样的灾难片结构。

再举下前面举过的例子：假设你现在接到一个任务，要制作课程介绍你所在的这个城市。假设我们不用“概念+解释+例证”这个旧模型来讲课，而是用“挑战+解决方案”这个新模型，那我们需要什么呢？

我们首先需要一个主角，给他设置一个挑战，然后给他一个无效的旧方案，还需要一个新方案，还需要强调一下新方案的效果，这节课的结构就有了。为什么科幻片、灾难片那么有魅力？票房那么高？例如，《流浪地球》40多亿的票房，请问流浪地球照顾了观众的什么利益吗？它讲了什么和观众切身相关的事吗？

《流浪地球》的情节设定是“太阳系要毁灭了，人类要带着地球逃亡。”看电影的观众谁不知道这是个虚构的故事，但为什么观众喜欢这个故事，那么入戏呢？这故事跟观众自身的利益没有一点关系。没有别的原因，就是因为挑战越大，挑战的解决方案越有趣，观众的代入感就越深。

同样的，我最喜欢的电影是《星际穿越》，反复刷了十几遍。地球就要毁灭了，幸存的人类要去茫茫宇宙中寻找新的家园，巨大的挑战、以及各种旧的、新的解决方案。这是最吸引我的地方。

如果你要开个课给我讲物理、天文，我估计翻白眼了。但这样一个科幻故事，却让我自发去搜索学习了很多物理学知识。

2、几个假设课题的课程结构参考

课程结构的设计，只要你眼里有活人、有情境，设计的空间几乎是无穷无尽的。无论多么枯燥的知识，都可以通过情境设计，通过面对大活人，设计出一个精巧的讲授结构。

依此类推，你还可以用这个结构介绍你的产品。假设一位用户买了你家的产品或服务，要送给一个对他来说很重要的人。他面临的挑战是什么？是怎么把这个产品和服务输出价值，让收礼的人觉得自己真尽心。那收礼者会有哪些疑惑呢？你可以把这个想象中的推介、对谈过程，做成你的课程结构。

再来，如果你想介绍一个陌生的技术，比如5G、石墨烯、新药等等。新技术总是高大上的，你千万别站上讲台就摆出一个全知全能专家的样子。假设自己变身成一个一无所知的小白，从那些最简单、最外行、最可笑、最初级的疑问开始，一边自我设问，一边回答，这样听众就被你带入了。

得到电子书库里面有一本书，叫《21世纪战争论：重读克劳塞维茨》。这本书本身的任务很枯燥，就是给今天的读者介绍战争理论史上的一本名著，克劳塞维茨的《战争论》。

一个两百年前的德国人，行文本来就晦涩难懂，而且书里面介绍的战争例子，都是二百年前的战争技术。你要怎么讲才能调动今天人的学习兴趣？如果从生平讲起，然后把克劳塞维茨的思想分几个模块解读一下，估计下面的人听着听着就睡着了。

这本书的讲法很有意思。他设计了几个情境：

第一，他假设现代美国的西点军校正在开一个战争研讨会，一推门，二百年前的克劳塞维茨进来了。请问他在这个研讨会上会说什么呢？第二，他假设华盛顿的政府智囊团正在讨论怎么进行反恐战争，一推门，克劳塞维茨进来了，会说点什么呢？等等，整本书都是这样的情境设计。

一个两百年前伟大的战争理论家，当他面对今天完全不一样的战场，不一样的技术，不一样的任务时，他当年的思考还有哪些部分是不过时的，对我们今天还是有用的？这些情境设定一出来，听课的人马上就来精神了。这就是情境设计的力量。

在知识、讲者、听者之间，不是同一段代码在一个人的大脑和另一个人的大脑之间无错复制。知识像一座山，它是一个景点，讲者是导游，听者是游客，讲师的任务是把概念变成体验，放置到听课者的感官世界里，让体验自己在里面生根发芽、开枝散叶。

课程结构不是知识本身的结构，课程结构是设计出来的。

四、高效表达观点的关键：还原成用户能体验的过程

1、所有可以被盗版的东西，都不是课程

如果只是讲知识，书籍也能讲知识，纪录片也能够传授知识，学习知识不一定需要课程。那么课程的使命在哪呢？课程的核心不在“课”字，而在于“程”字（这个观点对我的冲击和启发非常大）。

汉语的“程”字是什么意思？是指道路，行进的距离，次序。总之这个字，说的是一个过程，帮人从原来的认知走到新认知的过程。

有一位教育专家说了这么一句话：“所有可以被盗版的东西，都不是课程。”这话说得非常棒，教材、课件都容易被盗版，那不能被盗版的是什么呢？就是这个互相陪伴才能走完的过程。

所以课程的重心是“程”而不是“课”。拿讲师训练营举例子的话，重要的是你带着自己的课题，自己的目标，有我们得到的优秀内容编辑，也就是你的打磨教练，陪着你走完的自我改变的过程，才是真正重要的。（意思是只看笔记作用不大？ = =。）

这场景是不是很熟悉？与其说大航海是一次实战，倒不如说是一场强调“程”的课程。我们邀请了讲师、助教、龙珠圈友等全程参与陪伴，还有1000多圈友彼此互相陪伴。在大航海中你可以得到知识，更多是得到一个互相陪伴走完的过程。在生财有术，赚钱路上，也是如此。

此外，一个课程的使命是要帮助听课的人完成认知改变的，不是巩固他原来认知的，认知必须得改变。我们要像一个导游那样耐心地指出听众此刻的状态，然后用尽一切方法帮他走到我们预设的认知终点。

2、把用逻辑组装起来的观点，还原成用户能体验的过程

讲师们的使命，是要把讲师脑子里用逻辑组装起来的观点，还原成用户能体验的过程。课程中讲了几种表达方式，分享如下：

① 不是……而是…… （对，就是前面提到的）

任何观点都可以呈现为一个完整的判断句，表达观点的技术要领是把一个完整的判断句拆分成两个半句话：“不是……而是……”。你要在课程里讲任何一个观点，都建议你把它拆成“不是而是”。人类任何有价值的观点，都是这么诞生的。

比如，我们今天都知道一个真理“地球是围绕太阳旋转的”。这是一个完整的判断句，但是人类得出这个观点的过程，学过历史的都知道，是从一个否定的观点开始的：“不是太阳绕着地球转，而是地球围绕着太阳转。”

“地球是围绕太阳旋转的”这个观点的诞生，既包括从旧共识里面挣脱出来，也包括新共识的建立。我们要想讲清楚这个观点，关键是要把这个过程说清楚，这就是从认知起点到认知终点。

任何一个观点，你想从逻辑上表述它，那你的表述重点就是“它是什么”。可是如果你想从体验上把这个观点给说清楚，重点反而不是“它是什么” ，重点是“它不是什么”。所以我们才说，任何一个完整的观点交付，都必须得有两个半句话“不是……而是……”。

就像人走路，前进任何一步都包含了两个过程，你不能只看见往前迈的那只脚，还得看见往后蹬的那只脚，这才是一个完整的人前进一步的过程。更进一步地说，任何一个观点都必须还原到它的背景里去看，它的意义才能够呈现。

② 有无、对错、难易、高下

“不是而是”这个表达模型。在不同情况下其实是可以产生变种的。虽然都是从认知起点到认知终点但是这中间走的路可以是不一样，是可以设计的。大概可以分成这么四种情况：有无、对错、难易和高下。

第一种情况，是从有到无。如果我想讲一个新的知识点，那我会先假定用户知道什么，然后横向扩展开来讲到这个新的知识点，这就是从有到无。

第二种情况，从对到错。认知起点是错，认知终点是对。什么情况会用到这条路径呢？如果我们想发起一个新的议题，我会假定用户现在的观点是什么，然后指出你错了，然后反转，再来讲我认为正确的新观点和新角度。

第三种情况 从难到易。认知起点是难，认知终点是容易。比如，我想讲一个好用的工具，那我就会用到这一条路径“从难到易”。

第四种情况，从下到高。如果想讲好一个概念，比如社会学里面的“差序格局”，管理学的“创新者的窘境”等等，这都是概念，要怎么讲呢？我会假定用户看到了一堆现象，他觉得这些现象很简单或者很杂乱，那我就告诉他，其实远没有这么简单，背后有一个很深刻的道理。（其实我自己不太喜欢讲这类深刻道理的东西，还是从难到易讲比较好）

这些都是“不是而是”这个表达模式的变形，本质上都是从一个起点到一个终点，从用户现在心里已经有的东西，到一个他还没有抵达的所在。交付一个观点，只要走过这个过程都可以成立。

③ 两个自省的问题：

第一个问题，“你这个观点有什么新鲜的呢？”？这是你给用户的认知终点，就是你想把用户带到哪儿呢？你不能待在原地，交付一个俗知俗见。

第二个问题，叫“你这观点和你的用户有啥关系？” 这是你给用户的认知起点。你要回答，你的用户是从哪开始出发，得出这么个结论的？这过程是什么？来路是什么？

我想起来每次开选题会，亦仁总会问的问题：这个选题、这篇文章，有什么新知吗，跟看的人有什么关系？这两个问题，很好的问出了一篇内容的质量，称之为内容品控题也不为过。

五、一个视角：做课程就是做“知识策展”

罗振宇给了一个看待做课程的视角：课程是做一个展览，课程就是知识策展。换句话说，就是在特定的知识领域，策划一场展览，这个展览办成了，这个课程的样子也就有了。这个说法很有意思，而且非常形象。

这是因为展览可以把抽象还原为具体，把概念还原为事物，把理性还原为感性。展览为什么有这个能力？就是因为一场展览是由很多感性的材料构成的，而非大量理性的陈述。做一门课程也是一样，可以调动刚才说的策展思维来设计一门课。

课程中举了个例子，要为保险公司设计一门课，主题是《如何合规》。这种课每个保险公司都有，合规是保险公司非常重大的问题，一般的讲法通常都是一个一个法条讲下来，非常的枯燥。

要想讲的生动，老师顶多在课程加点案例，学员还是记不住。但是，如果我们按照办展览的逻辑来设计，我们就可以这么想象，我随便举个例子，比如可以想象一个从业者，从入行的第一天到成为公司老板的漫长职场经历。

那么他最容易触犯的合规问题有多少个？不管有多少个，我们都可以选列出九九八十一个，选出81个最重要、最容易触犯的合规问题，然后就让这个从业者像“唐僧师徒西天取经”那样挨个打怪。每一个合规问题就是一个妖精，主角经历九九八十一难，然后得胜回朝。

我们还可以给每一个合规问题，也就是每一个劫难取一个名字。这个名字最好是耳熟能详的，干脆就是西游记里的名字。比如某个合规问题，可以叫流沙河，某个难关可以叫白骨精，等等。这就非常好记忆，课程也就非常生动。

所以从策展的角度再来理解课程，我们可以得到两个关于课程的特点。要策划一个展览，我们就必须做两件事：

第一，我们找到大量的展品，这是所谓的感性材料，我们要用用感性材料来诠释理性的、抽象的概念。
第二，一定要披沙拣金，要在噪音的洪流中，在无止无休的巨量展品中，选择一小部分的材料给特定的人看。恰恰不是要全面，恰恰是个片段，要的是精之又精地选择之后留下的那一点点。

把展览空间的问题想明白了，你会发现展品就都找好了，课程的材料也就有了。展览思维其实是把你要讲的课题，放到一个具象的空间中，在这个空间里，你会像一个导游一样设计用户旅程、分享案例故事、给用户留下知识和感觉。

其实，那些网红老师，比如罗永浩、张雪峰，以及我比较喜欢的原来浙大的郑强教授，其实都是在感性的、与你有关的讲授知识。很多东西看过后慢慢就遗忘了，但是这些人给我留下的感觉、印象以及那些故事，仍然非常清晰。

六、最后总结下：一节课不可或缺的5个要点

训练营的课程主要包括四个主题，课题、结构、观点、表达。如果你要做一个课程，可以参考这个基本的公式来。一节课不可或缺的要点有以下5个：

• 情境挑战
• 认知起点
• 认知终点
• 感性材料
• 收获总结

再总结一遍：

第一，用户在什么情况下，遇到了什么情境的挑战？
第二，认知起点。一般的、通常的、大家都认为对的做法，和解决方案是怎样的？这个解决方案为什么是无效或者是不好的？这是认知起点。
第三，认知终点。我主张的解决方案是怎样的？哪里跟别人不一样？
第四，用什么感性材料来呈现旧解决方案的苍白，和新解决方案的价值。
第五，怎么总结听课人的收获？

笔记结束。回到标题，如何设计出一个真正解决用户问题的课程，再分享几句。

“挑战+解决方案”的课程模型，是从用户现有问题的角度出发，面对大活人，解决真问题，非常典型的用户思维。灾难片的结构和还原成用户可体验的过程，以及把课程当成知识策展，非常典型的产品思维。在某个你所擅长的领域研究、沉淀、输出，解决问题，成为朋友们、用户们的可信知识供应商，非常典型的利他思维。

这些背后都是价值观。选择一种价值观，就会有一种行为方式，以及做事的方式，无论做什么事。真诚，分享，利他，开放，接地气，一个人选择这些价值观，不仅仅是因为相信这么做更容易成功、更高效找到人生意义，同样是因为他本来就是这样的人。做课程是这样，做社群是这样，做任何事都是这样。

最后祝大家中秋快乐，虽然晚了一天，那就晚秋快乐吧。也祝愿参加大航海的圈友们，真正成长为乘风破浪的IP，成为驱逐劣币的良币。

留个微信：higuanghe，公司规模到一定体量且对私董会感兴趣的圈友可以加我聊，我在努力成为战略、品牌方面的“可信知识供应商”，对你们的创业故事和绝活也非常有兴趣交流。

与各位共勉。